Comme vous avez pu le constater,
les contenus d'enseignements de mes cycles concernant la classe
de seconde, s'appuient sur des textes officiels abrogés
depuis la rentrée 2000.
Pourtant, lorsque j'ai élaboré
ces cycles durant l'année scolaire 1999 - 2000, je me suis
référé aux nouveaux programmes des classes
de seconde publiés au B.O d'août 1999, applicables
dans un premier temps pour la rentrée 1999 - 2000, puis
repoussés pour la rentrée 2000 - 2001.
Malheureusement, je ne pouvais pas
savoir que nos chers "concepteurs" (tous les termes placés entre guillemets,
font référence à la lettre de rentrée
du 3 octobre 2000 de l'IPR) qui "oeuvrent
avec constance" décideraient de les abroger (avant
même qu'ils puissent être appliqués) au profit
de nouveaux programmes publiés au B.O d'août 2000,
applicables bien entendu dès la rentrée 2000 - 2001.
Actuellement, j'hésite à
travailler sur les programmes des classes de première,
publiés en août 2000 et applicables pour la rentrée
2001 - 2002, de peur qu'ils ne soient abrogés en août
2001.
Nos "concepteurs" devraient
être un peu moins "constant" et davantage respectueux
du travail des enseignants, qui "oeuvrent" également
avec "constance, depuis des années".
Il parait, que les enseignants d'EPS
ont la responsabilité de la "crédibilité"
et de la "cohérence" de l'EPS , à partir
du travail "constant, depuis des années" de nos
"concepteurs".
Je pose alors une question ; La
publication de programmes et leurs abrogation avant même
de les faire appliquer, est-elle de nature à favoriser
la "crédibilité" et la "cohérence"
de notre discipline ?.
